RAPORT DE MONITORIZARE

 

Violarea de către Procuratură a drepturilor omului

faţă de membrii PLDM din raionul Drochia

 

 

Observatori din partea CHDOM: Sergiu Arhiliuc, Teo Cârnaţ, Ştefan Urîtu

 

Data: 28.05.2008

 

Locul desfăşurării audierilor şi monitorizării: raionul Drochia, sediul Procuraturii r. Drochia

 

Prezentarea faptelor înregistrate: Conducerea Partidului Liberal Democrat din Moldova s-a adresat la CHDOM cu rugămintea de a monitoriza şi a da apreciere acţiunilor de intimidare în adresa membrilor partidului întreprinse de către organele procuraturii, ale poliţiei economice şi alte structuri statale. O serie de adresări scrise, telefonice sau prin poşta electronică au parvenit în adresa CHDOM direct de la membrii PLDM din teritoriu. În petiţiile menţionate este scos în evidenţă faptul că CCCEC şi procuraturile raionale audiază membrii partidului pe motivul aderării acestora la PLDM şi alte momente legate de calitatea de membri ai PLDM. Totodată, reprezentanţii PLDM susţin că membrii partidului sunt audiaţi abuziv în calitate de martori, admiţându-se  multe încălcări a legislaţiei în vigoare.

CHDOM şi-a exprimat anterior îngrijorarea în legătură cu faptele înregistrate pe urma monitorizării situaţiei în mun. Chişinău, Teleneşti, Taraclia şi în alte raioane, cea mai recentă fiind vizita de monitorizare din raionul Drochia, în urma căreia a fost întocmit prezentul raport.

La procuratura r. Drochia, aproximativ la ora 10.00, delegaţia CHDOM a avut întrevedere cu dl Stadniţchii Victor, Preşedintele Organizaţiei Teritoriale Drochia a PLDM şi cu încă cinci persoane, care s-au declarat membri a PLDM, care au fost citaţi şi aşteptau să fie audiaţi. Preşedintele V. Stadniţchii ne-a comunicat că citaţii au primit în total 183 de persoane dintre care circa 50 au fost audiaţi, iar pentru ziua în care ne aflam la Drochia – ziua de 28.05.2008 – au fost citaţi 20 de persoane pentru ora 8.00.

Atât V. Stadniţchii, cât şi alţi membri ai PLDM demonstrau nemulţumire faţă de cele întreprinse de organele procuraturii şi susţineau că:

-  în citaţie nu este indicat motivul citării, fapt care le trezeşte tot felul de suspiciuni. Aşteptările sunt de lungă durată (spre exemplu, dl Nedelciuc Valeriu a fot citat pentru 23.05.2008, iar audiat doar la 28.05.2008), ceea ce le provoacă cheltuieli materiale, timp pierdut şi suferinţe suplimentare. Situaţia creată, deşi este o farsă evidentă, totuşi îi alarmează pe cei citaţi, îi stresează, din cauza căreia unii dintre ei nu se pot concentra asupra lucrului, alţii, fiind absolvenţi ai liceului pierd prea mult timp sub uşile procuraturii în timp ce trebuie să se concentreze asupra examenelor de absolvire;

-  deseori citaţiile nu sunt ştampilate, în ele nu este indicată calitatea procesuală a celor vizaţi, ceea ce constituie deviere de la normele procedurale;

-  din declaraţiile persoanelor chemate la procuratură, audierea este abuzivă şi ilegală deoarece dreptul la asociere este un drept exclusiv al cetăţeanului şi organele statale nu au dreptul să-i urmărească sau să-i maltrateze pentru că s-au asociat cu un partid incomod guvernării, sau să le indice la ce partid să adere;

-   deşi toate 20 persoane s-au prezentat conform citaţiei la ora 8.00, mulţi dintre ei au aşteptat ore în şir sub uşă. Spre exemplu, către orele 11.30 nu au fost audiaţi nici jumătate dintre acei citaţi. La fel, am constatat că persoanele acestea erau stresate, flămânde, o parte din ei au declarat că nu au bani să se întoarcă acasă;

-   o parte din ei au declarat că au pierdut ziua de muncă;

-   au cheltuit bani pentru deplasare la procuratura Drochia, unii dintre ei făcând câteva drumuri tur-retur, iar aceste cheltuieli  nu le-au fost recuperate (având statutul de martor);

-  în afară de întrebările cu privire la activitatea politică li se mai puneau şi alte întrebări legate de activitatea profesională;

-  unii dintre acei care fusese audiaţi au declarat că depoziţiile le-a luat o domnişoară care, în viziunea lor, nu are nici studiile necesare şi nu era clară calitatea ei procesuală. Cu toate acestea, ea a fost admisă pentru efectuarea acţiunilor procesuale, în timp ce echipa CHDOM nu a fost admisă nici măcar în calitate de observator.

Pentru a menţine echidistanţa am solicitat o întrevedere cu procurorul raionului. Aici am fost întâmpinaţi de procurorul Iancu Zaporojan şi de Alina Rogojina (care din afirmaţiile procurorului r. Drochia, Iurie Vrabie, era la practică). La o masă separată era o doamnă – membră a PLDM, audiată de dra Alina Rogojina, pe masa căreia am observat procesul verbal cu privire la desfăşurarea audierii. Am dialogat cu procurorul Zaporozan circa cinci minute, prin care acesta ne-a comunicat că audierile se desfăşoară în baza unei dispoziţii a Procuraturii Anticorupţie şi în care sunt indicate numărul persoanelor care trebuie audiate (183) şi numărulr de întrebări (13 la număr cu subîntrebări) ce urmează a fi adresate persoanelor audiate.

La întrebarea: de ce 20 de persoane (membri ai PLDM) au fost citate la ora 8.00, însă mulţi nici la 11.30 nu sunt audiaţi? procurorul a menţionat că întinderea în timp este din cauza numărului mare de întrebări. Totodată, procurorul a susţinut că sunt supraîncărcaţi şi cu alte dosare, iar cu privire la audieri ne-a declarat că acestea se desfăşoară în conformitate cu legea procesuală. În acelaşi timp, când am solicitat să asistăm şi să monitorizăm desfăşurarea audierilor dl Zaporojan ne-a spus că aceasta este posibil doar cu acordul procurorului raional şi în general ne-a rugat cu toate întrebările legate de audierile membrilor PLDM să ne adresăm acestuia.

În continuare am intrat la procurorul raionului Drochia, Iurie Vrabie care a susţinut cele menţionate de dl Zaporojan, iar în privinţa asistării şi monitorizării desfăşurării audierilor, a sunat la Chişinău „pentru coordonare”. După aceasta ne-a transmis că de monitorizat audierile nu se permite.

Ieşind din incinta procuraturii, aproximativ la orele11.30, ne-am întâlnit din nou cu membrii PLDM care urmau să fie audiaţi. Aceştia susţineau că acţiunile de citare şi audiere la procuratură stresează şi intimidează, iar dl V. Stadniţchii a scos în evidenţă că acţiunile procuraturii (calificate ca ilegale) paralizează activitatea partidului în teritoriu (s-a stopat procesul de colectare a semnăturilor pentru organizarea referendumului cu privire la modificarea Constituţiei). Totodată şi poliţiştii care le înmânau citaţiile i-au stresat pe membrii partidului PLDM. Iar dacă persoanele care erau citate le spuneau că nu pot să se prezinte din diverse motive (nu au bani pentru transport, sunt la serviciu, se pregătesc de examene) şi cereau să le explice cauza citării lor, poliţiştii le răspundeau brutal: „dacă nu vă prezentaţi o să vă aducem forţat, o să vă amendez sau o să vă închid”.

În mod deosebit menţionăm că, procuratura r. Drochia, în legătură cu faptul că este supraîncărcată cu lucru legat de descoperirea infracţiunilor grave şi deosebit de grave, a împuternicit o persoană care se află la practică, Alina Rogojina, delegându-i împuternicirile să interogheze membrii PLDM privind apartenenţa politică a acestora, cu încălcarea flagrantă a CPP. La fel, concluzionăm că citarea s-a efectuat cu încălcarea legii procesuale (art. 237 CPP al RM), iar cererile înaintate de membrii PLDM cu privire la restituirea cheltuielilor legate de audiere nu au fost satisfăcute, deşi acest drept este prevăzut în art. 228 CPP al RM.

Totodată CHDOM este de părerea că:

1) odată ce dosarul cu acte prezentat la Ministerul Justiţiei a fost recunoscut ca fiind legale, iar PLDM înregistrat,  şi nici un membru al PLDM nu s-a adresat cu vreo plângere, atunci acţiunile Ministerul Justiţiei, Procuraturii şi CCCEC, cu privire la revenirea asupra acestor acte este neîntemeiat şi are substrat politic.

2) chiar dacă s-ar fi stabilit verificarea partidelor politice din RM, această verificare ar trebui să fie generală, aplicată asupra tuturor partidelor şi nu selectiv. Spre exemplu, este destul de mare probabilitatea ca în listele unor partide mai vechi (PRCM, PPCD, PDM etc.) ar putea fi găsite „suflete moarte”. În ambele cazuri aceasta reprezintă o chestiune internă a partidului şi a celor asociaţi şi nu necesită implicarea statului.

3) chiar dacă s-ar fi comis careva erori din partea PLDM, dar acestea nefiind de natură să schimbe decizia finală (decizia de înregistrare a PLDM), atunci acţiunile realizate de Procuratura Anticorupţie prin intermediul procuraturilor raionale nu sunt îndreptăţite, mai ales că organele date sunt supraîncărcate, având serioase cozi, inclusiv la sesizarea CHDOM.

 

  În această situaţie recomandăm:

1.                       organelor procuraturii – să înceteze interogarea membrilor PLDM pe motiv de apartenenţă politică şi să se abţină de la orice implicare în treburile interne ale acestuia şi ale oricărui alt partid politic;

2.                       a elabora măsuri pentru prevenirea utilizării resurselor administrative de către partidele parlamentare (fie de guvernământ sau de opoziţie) şi pentru a exclude conflictul de interese dintre partid şi stat;

3.                       Parlamentului RM – să vegheze ca organele Procuraturii şi alte organe de drept să respecte cu stricteţe legislaţia în vigoare, Constituţia RM şi actele internaţionale la care Republica Moldova este parte.

 

 

 

  28.05.2008