Pentru Ziarul Moldova Suverană,

La 19.02.2009 ziarul "MS" a publicat un material, denumit "Duhoarea societăţii civile implicată politic", pe care integral îl găsiţi la adresa:

http://www.moldova-suverana.md/index.php?start_from= <http://www.moldova-suverana.md/index.php?start_from=&ucat=7&subaction=showcomments&id=1234966403&archive=1235053949&>

&ucat=7&subaction=showcomments&id=1234966403&archive=1235053949&

în care autorul, Octavian Catana, îşi expune diverse opinii despre activitatea lui Ştefan Urîtu şi a Comitetului Helsinki pentru Drepturile Omului din Moldova, pe care-l conduce Urîtu.

La 21.02.2009, Şt. Urîtu a adresat redacţiei "MS" o replică, însă redacţia "MS" nu a publicat această succinta replică, ci a oferit spaţiu imens doar autorului articolului O. Catan, răspunsul la care va fi oferit de Şt. Urîtu, de îndată ce va fi posibil.

Pentru că Ziarul Moldova Suverană nu a publicat integral replica preşedintelui Comitetului Helsinki pentru Drepturile Omului din Moldova Ştefan Uritu, la articolul apărut în "MS"

din data de 19.02.2009, publicăm aici integral această replica:.

Regretăm că colectivul redacţiei nu a găsit îndrăzneală să ofere un spaţiu modest pentru a publica integral replica şi doar după aceasta să o supună oricăror critici, analize sau să expună orice opinie despre ea şi despre autorul replicii, Ştefan Uritu.

În continuare este integral scrisoarea lui Ştefan Urîtu adresată autorului O.Catană :

Stimate Domnule Octavian Catana,

Ţin să Vă mulţumesc pentru aprecierea pe care o faceţi în articolul „Duhoarea societatii civile implicata politic” , publicat în Moldova Suverană din 19.02.2009. Este punctul de vedere al Dumneavoastră, pe care-l stimez, chiar dacă nu împărtăşesc mai multe dintre ideile expuse. Eu sunt naiv de fire şi cred în sinceritatea omului (un fel de prezumţie a bunei credinţe), de aceea, tot atât de naiv, cred că şi Dumneata într-adevăr a-i scris articolul menţionat, fiind preocupat de problemele, pe care le-ai descris.

Nu mă voi referi acum la problemele şi multiplele exclamări care apar în legătură cu lacrimile de crocodil, vărsate în urma decesului regretatului Poet Grigore Vieru. Nu e timpul şi nici locul poate pentru aceasta.

Vreau doar să răspund la câteva întrebări care au fost formulate chiar de Dumneata în articolul respectiv, pe care mi le-ai adresat direct, sau mai puţin direct.

Că Anatol Mătăsaru are probleme cu justiţia încă în două state , am aflat doar din acest articol (interesant de unde aveţi aşa informaţii ?), însă chiar dacă el ar fi fost condamnat în toate statele lumii, eu nu aşi ezita să protestez în apărarea acţiunilor ilegale întreprinse de organele de drept ale Republicii Moldova faţă de el. Anume acţiunile ilegale ale organelor statale, conduc până la urmă la creşterea criminalităţii, terorismului şi nesupunerii. Pentru că acei nedreptăţiţi nu mai au mijloace de a se proteja contra fărădelegilor din partea persoanelor care sunt menite să vegheze respectarea legii. Pentru mine omul este om şi Mătăsaru tot este om şi judecat trebuie după faptele lui şi nu după haine sau înfăţişare. Acest Mătăsaru, de unul singur a făcut mai mult decât zeci de organizaţii neguvernamentale împreună. El ne-a arătat subtilităţile statului şi ne-a demonstrat că siguranţa persoanei în Republica Moldova, ca şi alte drepturi sunt nesigure.

Sunt de acord cu Dumneavoastră când atrageţi atenţie la brutalitatea cu care au fost tratate animalele, de aceea când am văzut prima dată scena respectivă, înţelegând că poliţiştii au o comandă politică, m-am gândit că Mătăsaru va fi învinuit de brutalitate faţă de animale. Asta ar fi fost mult mai plauzibilă decât „urinarea în loc public”. Însă nu mai fiţi şi Dumneavoastră mai catolic decât Papa şi recunoaşteţi că brutalitatea aplicată de către poliţişti lui Mătăsaru, la data de 30.01.2009, a fost cu mult mai severă şi atunci mă întreb şi eu - de ce nu vă revoltaţi pentru aceasta?

Cred că Lorena Bogza şi PRO TV au procedat foarte onorabil că l-au invitat pe Mătăsaru în emisiune. El merită toată atenţia pentru ceea ce a făcut, inclusiv pentru Dumneata, ca să poţi scrie ce vrei şi să critici, deşi am impresia că V-a rămas komunismul în măduva oaselor şi că mai manifestaţi frică sau slugărnicie. Totuşi Mătăsaru, ca oricine altul nu trebuie să fie ignorat, să-i fie lezate drepturile, din motiv că este „rudimentar, se exprimă greoi şi că este agramat”. Era, probabil, pentru prima dată în asemenea situaţie, într-o emisiune atât de ponderoasă şi evident avea emoţii.

Mă întrebaţi de ce sunt preocupat doar de drepturile Opoziţiei democrate. Vă răspund pentru că aşa sunt principiile democraţiei şi a drepturilor omului: trebuie protejat doar acel slab, pentru că acel puternic se apără singur. Nici nu-mi vine prin cap să protejez lupul de la atac din partea iepurelui. Cât de paradoxal ar suna, însă statul este acela care violează drepturile omului şi tot el este acele care trebuie să le protejeze. Dacă doi s-au bătut, încă nu este violare a drepturilor omului. Violare se consideră atunci, când statul nu face dreptate, nu oferă instrumente pentru ca acel ce a avut de suferit să fie compensat şi restabilit în drepturi.

Iarăşi trebuie să Vă dau dreptate când declaraţi public: „mă tem să mă prezint în faţa justiţiei moldoveneşti din cauză că este aservită rechinilor financiar şi politici din Opoziţie„. Despre aceasta vorbeşte şi întreaga societate şi nu cred că este important de care parte sunt aceşti rechini. Este esenţial că justiţia este aservită şi aici prin „justiţie” înţelegem tot sistemul organelor de drept. Dar Vă întreb atunci şi pe Dumneavoastră, cum este guvernată ţara, dacă justiţia este aservită ? Cine ne-a adus la această situaţie ?

În mod deosebit menţionez că, în pofida clişeelor pe care i le-ai legat lui Mătăsaru, acesta a ştiut mai bine decât Dumneata la cine să apeleze, de aceea Vă recomand să nu refuzaţi mijloacele de protecţie înainte ca acestea să fie testate.

Vă mulţumesc mult pentru ingeniozitatea de care aţi dat dovadă, ilustrând articolul menţionat, este drăguţi, însă aţi uitat să scrieţi că imaginea mea este din partea dreaptă şi cititorul ar putea confunda.

Cu respect,

Ştefan Urîtu

Preşedintele Comitetului Helsinki pentru Drepturile Omului din republica Moldova