Procuratura continuă să intimideze societatea civilă
Comitetul
Helsinki pentru Drepturile Omului din Moldova (CHDOM)
reiterează că la 17.04.2009 a sesizat Procuratura Generală cu o
plângere prin cares a solicitat atragerea la răspundere penală a
Ministrului Afacerilor Interne Gheorghe PAPUC. În opinia CHDOM, Ministrul
PAPUC este persoana care poartă direct vina pentru acţiunile şi
inacţiunile poliţiei din 7 aprilei 2009 şi cele care au urmat
ulterior.
Pînă în prezent, nu am primit nici un
răspuns din partea Procuraturii Generale la sesizarea din 17.04.2009 .
Însă la 15.05.2009, în adresa CHDOM a parvenit o scrisoare foarte stranie
adresată personal Dlui Teodor CÂRNAŢ, Directorul Executiv al
CHDOM. Scrisoarea în cauză este semnată de Procurorul adjunct
al Procuroului mun. Chişinău Vladimir LUPU.
Conţinutul scrisorii este următorul:
„La cererea adresată Procurorului General din
17.04.2009 Vă atenţionez
că prin decizia Adunării Generale al Federaţiei
Internaţionale Helsinki pentru drepturile omului din 18.11.2007 Comitetul
Helsinki din Moldova a fost exclus din Federaţie.
Astfel Dvoastră adresîndu-vă din numele
Comitetului respectiv duceţi
în eroare instituţiile de stat şi încercaţi să creaţi o iluzie referitoare la
importanţa acestei adresări.
Concomitent Vă informeze că aprecierea
activităţii instituţiilor de stat, inclusive a MAI în
timpul evenimentelor din 7 aprilie 2009 v-a fi făcută la nivelul
competent şi fără
implicarea D-voastră”.
La o examinare prima
facie a acestei scrisori deducem o serie de abateri tehnice elementare:
- calitatea imprimării este foarte joasă;
- este adresată
„cetăţeanului Teodor CÂRNAŢ”, dar se indică adresa
oficială a CHDOM;
- semnătura Procurorului
subsemnat este efectuat cu pix negru şi este greu de deosebit de o copie;
- data trimiterii indicată
în scrisoare este 07.05.2009, dar scrisoarea parvine abia la 15.05.2009,
fapt confirmat şi prin ştampila oficiului poştal;
- conţine greşeli
gramaticale: Dvoastră, va informeze, inclusive;
Chiar dacă scrisoarea este adresată cetăţeanului Teodor
CÂRNAŢ, conţinutul ei şi referinţa care se face
în preambul: la cererea
adresată Procurorului General din 17.04.2009, permit a considera
că această scrisoare reprezintă reacţia organelor Procuraturii la sesizarea CHDOM din
17.04.2009, privind atragerea la răspundere a Ministrului Afacerilor
Interne Gheorghe PAPUC. Dar, de ce totuşi Procuratura, fiind sesizată
de CHDOM, subiect independent de drept, răspunde unui alt subiect -
cetăţeanului Teodor CÂRNAŢ? Răspunsul e simplu
şi poate fi dedus din conţinutul scrisorii – este negată însăşi existenţa CHDOM ca
persoană juridică independentă, scop urmărit de mult
timp de organele de forţă.
În acest caz, dacă ar fi avut oarecare dubii,
Procuratura era obligată să verifice
existenţa CHDOM . Folosim
această ocazie pentru a informa Procuratura despre faptul că CHDOM
activează neîncetat din 1990. Chiar dacă s-au exercitat
multiple presiuni din partea autorităţilor în vederea
„lichidării” acestei instituţii, toate s-au soldat cu eşec.
Dintre acestea, cea mai recentă a fost refuzul nejustificat al
Ministerului Justiţiei de a reînregistra modificările la
statutul CHDOM (2006-2007). După depunerea plângerii
Pe
lângă abaterile menţionate, scrisoarea ridică
bănuieli rezonabile referitor la unele încălcări grave ale
drepturilor CHDOM. O serie de încălcări se
menţionează mai jos.
În primul rând, scrisoarea Procuraturii nu are forma prescrisă de legea
procesual-penală. Procuratura a fost sesizată de către CHDOM
în calitatea sa de organ de urmărire penală. Activitatea
procuraturii ca organ de urmărire penală este strict
reglementată de Codul de Procedură Penală a RM. Acest Cod stipulează
că organul de urmărire penală, care a fost sesizat cu o cerere
de intentare a urmăririi penale, urmează să se pronunţe
prin Ordonanţă, de începere a urmăririi penale sau de
refuz (vezi art. 247 Cod Procedură Penală a RM). De asemenea, legea
procesual-penală stabileşte anumite exigenţe pentru această
Ordonanţă – să fie promptă, să fie argumentată,
să răspundă tuturor capetelor de plângere expuse.
Răspunsul Procuraturii nu numai că nu întruneşte
exigenţele unei Ordonanţe dar, mai conţine unele expresii
şi aprecieri care depăşesc atribuţiile acestei autorităţi
( „... duceţi în eroare
instituţiile de stat şi încercaţi să creaţi o
iluzie referitoare la importanţa acestei adresări”; „... aprecierea activităţii
instituţiilor de stat... va fi făcută la nivelul competent
şi fără implicarea D-voastră”).
În al doilea rând, mesajul transmis prin scrisoarea Procuraturii are menirea să
intimideze CHDOM. Destinatarul, adică CHDOM a fost pus în
faţa unui mesaj „ascuns”. Apare evident faptul că fiecare din cele
trei fraze ale scrisorii conţine câte o „expresie cheie”. În fraza
introductorie, expresia cheie care se utilizează – Vă atenţionez, are menirea să redea
într-un fel esenţa scrisorii – ATENŢIONARE. Dicţionarul
Explicativ al limbii Române (DEX) definişte verbul a atenţiona: a face în
prealabil atent asupra consecinţelor unei acţiuni; a preveni; a
preîntâmpina; a avertiza; În fraza a doua se conţine
expresia – duceţi în eroare
instituţiile de stat. DEX-ul defineşte espresia a induce în eroare: a
înşela, a amăgi; În fraza a treia se utilizează
expresia fără implicarea D-voastră.
DEX-ul defineşte verbul a
implica: a amesteca pe cineva într-o afacere neplăcută,
într-un proces, într-o infracţiune; Este deci clar mesajul
care, se pare că este valabil nu numai pentru CHDOM, ci şi pentru
toată societatea civilă – NE
ATENŢIONEAZĂ SĂ NU NE IMPLICĂM.
În al treilea rând, scrisoarea Procuraturii reprezintă o ingerinţă în
libertatea de exprimare a CHDOM. Reacţia Procuraturii la sesizarea din
17.04.2009, expusă în expresii dure şi aprecieri critice,
afectează libertatea de exprimare a CHDOM. Curtea Europeană a statuat
cu diverse ocazii că libertatea de a comunica şi a primi idei este
unul din drepturile fundamentale, inerente unui stat democratic. Nimeni nu
poate fi supus restrângerilor sau limitărilor de drept pentru
opiniile exprimate.
În final, în loc de concluzie, ţinem
să reamintim prevederile articolul 124 din Constituţia Republicii
Moldova: „Procuratura reprezintă
interesele generale ale societăţii şi apără ordinea de
drept, precum şi drepturile şi libertăţile
cetăţenilor, conduce şi exercită urmărirea
penală, reprezintă învinuirea în instanţele
judecătoreşti în condiţiile legii”.
Teodor Cârnaţ
Director Executiv al Comitetului